Inicio

Grupo de investigación de razonamiento constitucional CORREG

Objetivos

En todas las culturas constitucionales del presente, existen preocupaciones sobre la falta de decisiones judiciales coherentes y fundamentadas. Incluso en países donde la revisión constitucional ha sido una institución altamente estimada y con una larga trayectoria, la práctica de razonamiento de las cortes, y especialmente las altas cortes, ha sido el centro de atención académica, y de críticas públicas. Adicionalmente, en muchos países, la ampliamente reconocida importancia de dar una justificación consistente y fundamentada, está ausente. La oportunidad de concientizar acerca de la importancia de las razones y justificaciones en el proceso de toma de decisiones legales, recae en las manos de los académicos, quienes pueden confrontar a los jueces con errores o inconsistencias en sus prácticas de razonamiento. El método más efectivo de control democrático de las cortes es la publicidad. La presión pública puede generar un cambio si existe un debate público en marcha, apoyado por opiniones responsables y profesionales acerca de la práctica de las cortes. Sin embargo, un análisis profundo sobre el razonamiento y la interpretación de la jurisprudencia de las cortes es necesario para un debate público efectivo y honesto; área que todavía se encuentra poco investigada.

El proyecto CONREASON aspira a una investigación sistemática y comprensiva sobre el razonamiento judicial, al analizar y comparar la práctica de las cortes constitucionales de 18 países de alrededor del mundo. Los resultados de la colaboración de académicos de varios países, acogidos por el Instituto de Estudios legales del Centro de Ciencias Sociales en la Académica Húngara de Ciencias, y por el Instituto de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional Max Planck, serán publicados en Cambridge University Press.

Para incluir al Ecuador en este mapa de razonamiento constitucional global, el proyecto CORREG aspira a comenzar a desarrollar un estudio científico y teoréticamente fundamentado similar, enfocado en las decisiones más importantes de la Corte Constitucional del Ecuador.

El proyecto CORREG explorará cuáles son las razones que la Corte Constitucional utiliza para justificar sus decisiones, cuál es el tipo de interpretación que la Corte Constitucional utiliza con mayor frecuencia, cuáles son las características más salientes del razonamiento de la Corte Constitucional ecuatoriana, y cuáles son los patrones generales que se pueden delinear como consecuencia de estos resultados. Para garantizar la disponibilidad de nuestra investigación, aumentar los niveles de publicidad, y a través de ello contribuir a la calidad del debate público, publicaremos nuestros resultados en línea. Esta intención nuestra se corresponde con el propósito subyacente del proyecto, que consiste en contribuir con el bien común a través del debate público honesto y responsable.

 


 

Objectives

Concerns regarding the lack of coherent and well-founded judicial decision-making seem to be present in every constitutional culture. Even in countries, where constitutional review is a highly esteemed institution of the constitutional system with long history, the reason-giving practice of the courts, and especially the high courts have been in the focus of scholarly attention and public critics. Moreover, in many countries the widely acknowledged importance of giving a consistent, well-founded justification is still lacking. The opportunity of raising the awareness about the importance of reasons and justification in legal decision-making, lies in the hands of scholars, by confronting the judges with their mistakes or inconsistencies in their reason-giving practices. The most effective democratic control of the courts is publicity. Public pressure can make a change if there is an ongoing public debate that is supported by responsible and professional opinions about the practice of courts. However, a deep analysis of the reasoning and the interpretation of the courts’ jurisprudence is most needed for an effective and honest public debate, this area is still under-researched.

The CONREASON Project aimed at a systematic and comprehensive research of judicial reasoning by analyzing and comparing 18 countries’ constitutional courts’ practice from all over the world. The results of the collaboration of several countries’ scholars, housed by the Institute for Legal Studies of the Centre for Social Sciences at the Hungarian Academy of Sciences and by the Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law will be published in Cambridge University Press. The approach of the CONREASON Project serves as a model to our project. In order to place Ecuador on this map of global constitutional reasoning, the CORREG Project aims at starting a similar, scientifically and theoretically grounded research, focused on the most important decisions of the Ecuadorian Constitutional Court.

The CORREG Project is going to explore what reasons are exactly given to justify CC decisions, what types of interpretation the CC usually uses, what are the most characteristic features of the CC reasoning in Ecuador and what general patterns are possible to be drawn from these findings. In order to guarantee the availability of our research, to raise the level of publicity and through this to contribute to the quality of the public debate, we would like to publish our results online. This intention of ours corresponds to the underlying purpose of the project, which is to contribute to the common good through the support of a responsible and honest public debate.

Ir Arriba